拜讀了某雜誌的總編輯所撰稿的一篇，有關於台灣現有的高爾夫專業教練教學的文章，內容道盡了本土高爾夫教學發展的隱憂，而所提到國內教練的故步自封、組織不夠完善、專業技能的欠缺、資訊也不夠流暢等等、、、比起國外的系統教學課程的專業和幾乎統一化的詮釋標準，前者曲折籠統、後者激進明朗，成了強烈的對比。

　　本人由於教學資訊的需求，除了本身的職業經驗，也對於國外的教學組織和名宿，有了探討與研究，譬如David Leadbetter（Nick Faldo 的老師）他的教學一絲不茍，強調在揮桿時各角度的斷落行成，有著主觀的要求，有其優點與實用性，Butch Harmon（Tiger Wood的老師）的因材施教和缺點的先後處理方式，特別考量選手的長遠性，在在都顯示他的教學內涵的活躍與實用。 Charles Earp（Greg- Norman的老師）在和我的談話中，可以感受他除了技術的擁有，更欽佩他對於兒童的教學方式有著豐厚的愛心與期待。上述的幾位大師雖都有著不同的風格，但對於高爾夫基礎理論的認定都大致雷同。

　　高爾夫是精緻哲理，最需要組織意識力，也是最富挑戰性的運動，更是複雜的工程，除了自身姿勢運作慣性養成的練習，科學的物理與人體力學邏輯認知，也參入其中。在教學的認知上，我分為有二：初學者：為使動作能確實久遠、樂趣圓融 ，在基本的基礎上得費較大的功夫，比如正確的握桿法和有效的體重轉移，有步驟的學習，才能穩健晉級。而一般型球友，則較注重已擁有的動作程度，稍加修飾就能成績斐然，如遇有多重缺點須改進，也要有計畫的行序漸進才不致於顧此失彼。例舉：某一位球員在上揮桿時，為使曲腕（cock）能順利完成導致左手不易伸直，或是只能取其一時，我都會建議：手的曲腕（cock）略為重要，而左手的上桿直伸要求則可次之。

　　自中華職業高協（PGA）卸任以來，較有機會投入教學工作，除了每星期定期的做教學、授課工作之外，也在上個世紀末，由體委會與中華高協所舉辦的，C級專業教練講習時擔任講師，我常期勉、、、身兼重任且站在高球第一線的教練朋友，不要犯一大忌，就是.主觀的要求球員要以教練本身的動作為模擬的依歸，才不會被喻為：本土的教練只能說道：「握桿有三種，揮桿時由內往外」，所以在科技一日千里，資訊流通的競爭社會，要不斷的增加專業技能，提昇素質用心進取，台灣的高爾夫應該還會有明天。

　　（此文系由呂西鈞高爾夫推廣中心提供，未經同意不得轉載）